Национальное и классовое
По материалам Коммунист Дубны
Говоря о трагедии современной российской интеллигенции, невозможно миновать вопроса: как и почему произошло то, что обернулось бедой для нашей страны — из трудовой, народной советской интеллигенции выделилась ничтожно малая, но агрессивная, отчуждённая от Советской Родины «пятая колонна», сумевшая совратить антисоветизмом умы и души многих людей? Данный вопрос не рассматривается в нашей статье — он ждёт своего исследования.
Но советская интеллигенция не исчезла бесследно. Она в лице лучших своих представителей (а их немалая рать) в мрачные девяностые годы, да и по сию пору, спасала и спасает страну от развала: за гроши трудилась и трудится на приватизированном раздробленном производстве, сохраняя, как может, технологическое наследие СССР; продолжает свой подвижнический поиск в подорванной рыночным чистоганом фундаментальной и прикладной науке; делает почти невозможное: сохраняет театры, дома культуры, музеи, библиотеки, скудно финансируемые на местах, в глубинке России; руками бескорыстных врачей лечила и лечит людей, страстотерпным трудом учителей, получающих нищенскую зарплату, воспитывала и воспитывает детей пролетариев, брошенных буржуазным государством на произвол судьбы; в лице офицеров, что честь имеют, не дала погибнуть Армии и Флоту.
Главное, что успела передать советская народная интеллигенция честной и совестливой интеллигенции России, — это чувство любви к Родине, что бы с нею ни случилось, чувство ответственности за её судьбу. Это чувство, как говорил великий русский педагог К.Д. Ушинский, умирает в русском человеке последним, вместе с его смертью. Здесь остановимся, чтобы рассмотреть вопрос о спекулятивном использовании олигархически-бюрократической властью святого чувства патриотизма под лозунгом общенационального единства.
Каждый российский интеллигент-патриот с долгожданной радостью — справедливость восторжествовала! — встретил возвращение Крыма, Севастополя в Россию. С пониманием отнёсся он и к военной, политической и дипломатической помощи Сирии со стороны Российской Федерации: этого требуют интересы национальной безопасности нашего Отечества. Россия, политическое руководство которой впервые за последние двадцать пять лет стало проводить независимую внешнюю политику, оказалась в кольце экономических и политических санкций империалистического Запада. Русофобия зашкаливает в западном мире, и войска НАТО стоят у наших ворот. Необходимость общенационального единства перед угрозой извне самая что ни на есть настоятельная.
Но возможно ли оно, это единство, при всё усиливающейся социальной несправедливости? Уж если требуется мобилизация всех национальных сил, то почему не делается элементарно необходимого: не вводится прогрессивное налогообложение по доходам и капиталу; не принимается закон о признании государственным преступлением вывоза капитала за границу, в офшоры; не осуществляется переход к новой индустриализации при, как минимум, прекращении приватизации и банкротства производства; нет законодательного оформления привлечения трудящихся к контролю над производством и распределением ресурсов (людских и материальных) с целью недопущения казнокрадства — коррупции.
Вместо обсуждения конкретных мер, подобных названным, в кругах патриотической интеллигенции идут нескончаемые дискуссии о единстве русской нации, о законодательном закреплении её ведущей роли. Дискуссии ведутся вне всякой связи с господствующими в обществе формами собственности. Национальные интересы, нация, как утверждают наши горе-патриоты, — это сакральные понятия. Формы собственности — как это прозаично, приземлённо…
Однако на русофобствующем Западе последнее время укрепляют государственную собственность. В его ведущих странах она составляет от 40 до 60%. Она скрепляет производство в единое целое и тем самым объединяет буржуазную нацию. А что осталось от государственной собственности в России? Вопрос риторический.
В Советском Союзе общенациональные интересы скреплялись прежде всего социалистической собственностью. Именно вопрос собственности — аграрный вопрос — был решающим в судьбе русской нации в 1917 году, о чём писал молодой Сталин в 1913-м («Марксизм и национальный вопрос»): «Не национальный, а аграрный вопрос решает судьбы прогресса в России; национальный вопрос — подчинённый».
Так обстоит дело и сегодня. Здесь вновь обратимся к упомянутой ранее книге Сергея Губанова «Державный прорыв». Её автор рассматривает национальный вопрос как подчинённый вопросу социальному, классовому — вопросу о собственности: «Вовсе не национальный вопрос уничтожает Россию. Россию уничтожает вопрос о собственности — вопрос, поистине фундаментальный и системный. Именно господство буржуазной собственности на землю и прочие ключевые высоты экономики принуждают россиян «своими руками уничтожать собственную Родину», заставляя социальное большинство мириться с компрадорской распродажей России оптом и в розницу».
Что такое социальное большинство, как не пролетариат – трудящийся класс, увы, как это ни горько признать, ещё не осознавший себя в России как класс, составляющий громадное большинство русской нации и великой многонациональной общности, созданной единством исторической судьбы народов и наций нашего общего Отечества. Да, пролетарии физического труда – промышленные рабочие и труда умственного – инженерно-технические работники, программисты, учителя, преподаватели вузов и т.д. ещё не осознали единства своих классовых интересов и их непримиримости с классовыми интересами крупного, у нас олигархического, капитала.
Но это не будет длиться вечно. Сама жизнь заставит их прийти к пролетарской солидарности в борьбе труда с капиталом. И, конечно же, к этому их подвигнет привнесение классового сознания в пролетарскую массу Коммунистической партией Российской Федерации, не случайно рассмотревшей вопрос об усилении партийного влияния в пролетарской среде на своём пленуме ЦК в 2015 году.
На это могут уйти годы и годы. Но кризис, давно терзающий страну, может стать мощным ускорителем революционных событий и поставить в повестку дня вопрос не о буржуазно-демократической революции, желательной, как нам думается, для интеллигентов типа Р.И.Хасбулатова, а о революции социалистической. Готова ли КПРФ к такому ходу событий?..
Здесь поставим вопрос о воспитании партийной, революционной, марксистско-ленинской по воззрениям интеллигенции и вновь обратимся к Ленину: «Ни в одном политическом или социальном движении, ни в одной стране никогда не было, и быть не может иного отношения между массой данного класса или народа и немногочисленными интеллигентными представителями его, кроме такого: всегда и везде вождями известного класса являются его передовые, наиболее интеллигентные представители».
Классика потому классика, что она не стареет. Ленин всегда актуален.
Ю.П.Белов, член ЦК КПРФ («Правда»)
| 
опубликовано: мар 12, 22:57