ЗВОНЯТ – КТО УСЛЫШИТ?

Попов

Субъективные заметки участника Конгресса «Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения».
Москва, 22 – 23 ноября 2014 г.

Такое мероприятие было организованно при поддержке Института нового индустриального развития им. С.Ю.Витте, Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН), Общероссийского общественного движения «Образование для всех», Института экономики РАН и других организаций. За два дня работы конгресса, в котором приняли участие более четырех сот человек из 48 городов России и зарубежные гости, прошло несколько пленарных заседаний, три тематических семинара и семь круглых столов, приняты итоговые документы. Все материалы о работе конгресса вместе с представленными докладами обработаны пресс-центром конгресса и представлены на сайте.

Оценки состояния промышленности, образования, науки и предложение путей по дальнейшему их развитию сделаны в выступлениях А.Бузгалина, С.Бодрунова, О.Смолина, Р.Гринберга, Б.Кашина, Д.Сорокина, М.Делягина, С.Глазьева и ряда других участников. Выступления по содержанию были многогранны, часто эмоциональны, но главным мотивом их было – экономика России в разрухе, требует обновления.
Выделю некоторые суждения, показавшиеся мне наиболее существенными.

С.Бодрунов (директор Института нового индустриального развития). Сегодня стоит задача новой экономической доктрины России. Следует вспомнить опыт СССР по интеграции производства и науки – формирование научно-производственных объединений. Это было хорошее и правильное решение проблемы. Необходимо крупных интегрированных структур, для развития которых необходимы долгосрочные государственные программы. Эти программы должны иметь мощное идеологическое и политическое обеспечение. Мы должны сделать вывод: приверженность рыночному фундаментализму не может обеспечить прогресс в науке, образовании и высоких технологиях. Нынешняя стагнация экономики является следствием глубокой деиндустриализации.

Р.Гринберг (директор института экономики РАН). Никогда не испытывал такого беспокойства относительно будущего. Советская власть оставила новой России замечательный потенциал. Сторонники рыночного фундаментализма живут по принципу: ночь продержаться, день простоять Необходимо: провести инвентаризацию остатков советского производства (этого никто не делал), обеспечить социальную поддержку производству, развивать военно/промышленный комплекс су учетом сложившей обстановки вокруг России. Наука, образование, культура, медицина не могут развиваться на самообеспечении и саморегулировании! Зациклились» «эффективна только коммерциализация». Общественный интерес определяют люди, как сделать, чтобы среди них были Б.Кашин, О.Смолин, О.Дмитриева? Сегодня выход вверха возможен через «тещу» Путина. Должна бытьжесткая сменяемость власти – два срока!

Б.Кашин (академик РАН, депутат Госдумы, сопредседатель КРОН). Все признают системный кризис. Царская акадаемия имела наработки, как развивать Россию, которые не были услышаны. Именно эти наработки дали толчок развитию науки после 1917 года. Сегодня политика в области науки прозападная, либеральная: зацепились за критерий цитируемости и гранты. И то и другое – абсурд. КПРФ в Госдуме пыталась определить функции администрации президента, от которой идут непродуманные и вредные законопроекты и постановления. Надо продолжать бороться за отставку министра Ливанова и советника президента Фурсенко. Востребованность науки и повышение статуса ученого остановят отъезд за рубеж. Надо уйти от грантовского идиотизма и требовать принятия политических решения.

О.Смолин (член-кор РАО, 1-й заместитель председателя Комитета по образованию Госдумы, сопредседатель КРОН). Для движения вперед требуется развивать два фактора: промышленность и человеческий потенциал. Александр III сказал: у России только два союзника – армия и форт. Разовьем промышленность и человеческий потенциал – будут и армия и флот. Проблемы образования: финансирование (ныне ½ от необходимого) и бюрократизация. Вспоминаем советскую бюрократию, даже слышим, что СССР победила бюрократия, на фоне нынешней бюрократии – она отдыхает – директора школ потонули в бумажках. И конечно, третья проблема образования – качество. Фракция КПРФ вносила альтернативный проект закона об образовании, его Госдума не стала рассматривать. Мы его дорабатываем и будем снова вносить на рассмотрение.

Д.Сорокин (член-кор РАН, проректор Финансового университета при Правительстве РФ). Результаты образования не востребованы экономикой и обществом, а значит, и студентами. Они не знают, что хотят. На Пироговском съезде прозвучало: провели опрос более 80 тыс. медиков. 87% из них признало провальность реформы здравоохранения. Нужна смена социально-экономической системы. Я ни в чем не обвиняю власть, беда в состоянии общества. (Тут А.Бузгалин заметил: мы граждане страны и вправе требовать).

А.Карлик (проректор Санкт-Петербургского экономического университета). Сегодня США тратят на вооружение 37% от мировых затрат. СССР занимал 40% на рынке вооружений, его ругали, теперь США –лидер продаж. После развала СССР Россия смогла собрать только 17% от производимого ранее. ВПК сегодня может послужить «драйвером» реиндустриализации, так как в нем еще что-то сохранилось. В СССР 95% новых технологий возникало в ВПК.

Жаокин Динг (директор центра консалтинга, Шанхай). Говорил о положительных и отрицательных факторах развития экономики Китая. Важно для кредитования промышленности существование общественной собственности на природные ресурсы. Отрицательный фактор – неравномерность распределения доходов.

М.Делягин (профессор, директор Института проблем глобализации). Сталин говорилв 30-е годы: не проведем индустриализацию – нас сомнут. В 50-е он заговорил о необходимости создания теории экономики социализма. Такой теории не создали – СССР погиб. Наша интеллигенция напоминает еврейский конгресс в Освенциме: те подпевали фашизму и гибли. Ныне мы подпеваем власти… Россией управляет не правительство Путина-Медведева, у нас управляющий класс – глобальный бизнес.

С.Матсас (профессор Афинского университета). Бывшие страны социализма считаю Евросоюз (ЕС) – раем. На самом деле ЕС источник кризиса. Единый «евро» стал тормозом развития национальных экономик. Европа стоит перед ужасом долгов и неплатежей заемщиков банкам. У Франции и Германии назрели свои трудности. Надо стремиться к строительству социалистических штатов Европы (бурные аплодисменты).

С.Глазьев (академик РАН, советник президента). Агрессия США против России – продолжение «длинных войн». Необходима поддержка бизнеса государством, без рыночной конкуренции развитие экономики не возможно. Жили за счет западных кредитов, санкции их перекрывают – долг $160 млрд. Нет внутренних средств для кредитования, съели пенсионный фонд. У населения нет средств, оно само должно 13 трл. руб. У нас экономика работает без кредитов – только 40% о ВВП, в Китае – 180%. Олигархи через офшоры уводят $160 млрд, а возвращают только половину. Способы закрыть вывоз есть, но ЦРБ их не использует. Центральный банк затеял повышение курса доллара, это привело к изъятию из оборота рублевой массы за счет скупки валюты.

Выступление С.Глазьева разочаровало своей отрешенностью от общей тональности выступлений. От советника президента хотелось услышать более глубокие оценки состояния экономики России и предложений по выводу ее из кризиса.

Познакомимся с основными положениями итоговых документов конгресса, они носят весьма развернутый характер, поэтому приведем только некоторые изъятия.

О ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мы, участники второго конгресса работников образования, науки и культуры, представляющие 48 регионов России, люди разных политических взглядов и мировоззрений, объединённые общей тревогой за судьбы отечественного высокотехнологичного производства, науки и образования:

  • считаем, что осуществляющиеся в настоящее время шаги в области промышленной политики крайне нерешительны и несут на себе печать пережитков «рыночного фундаментализма». России нужна смешанная, регулируемая рыночная экономика, в которой государство будет четко и недвусмысленно определять приоритеты развития, обеспечивая их реализацию при помощи прямых и косвенных методов управления и планирования;
  • предлагаем депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания России доработать проект федерального закона о промышленной политике на основе следующих концептуальных положений…

………

О ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ НАУКИ

Мы, участники Конгресса…
1) выражаем крайнюю неудовлетворённость методами проведения государственной научно-технической политики и требуем изменений в этой области, закрепив необходимые положения в новом законе о науке и государственной научно-технической политике;
2) считаем необходимым до внесения в Государственную Думу законопроекта обсудить его концепцию с научно-образовательным сообществом, в том числе – Российской академией наук и общественными организациями работников науки; при подготовке выносимой на обсуждение Концепции учесть положения, принятые Конгрессом;
…….

РЕЗОЛЮЦИЯ О КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ

Участники второго конгресса… обращают внимание на следующее.

Современная социокультурная ситуация в России характеризуется игнорированием в государственной политике духовного и нравственного начала как в жизни отдельного человека так и общества в целом. Это обстоятельство обусловливает действие факторов деконструкции основных этических установок и эстетических идей, свойственных отечественной культуре и содержащих в себе поиск духовно-нравственного идеала.
Вследствие этого в основе общественной жизни утверждаются чуждые русской культурной традиции тотальные релятивизм и плюрализм, низкопробная массовая культура, квазиэстетические практики и пространства, манипулятивные стратегии и симулякр.
……..

Предлагается

КОНЦЕПЦИЯ ЗАКОНА «О КУЛЬТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Настоящий документ разработан группой мониторинга государственной культурной политики Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН) с учетом результатов анализа ряда законопроектов о культуре…
Мы не ставим перед собой цель обсуждать эти законы или вносить в них коррективы. Каждый из них имеет свои достоинства, многие определения и положения, что совершенно справедливо, переходят из документа в документ. Однако ни один из них не соответствует духу времени, т.е. не содержит в себе того содержания, в котором фиксировалась бы ключевая роль культуры в преодолении современных вызовов и угроз устойчивому развитию общества…

Цель Закона:

Укрепить духовно-нравственную основу социальной жизни и обеспечить рост национального самосознания как важнейших условий социокультурного самоопределения России в глобальном мире.

Задачи Закона:

  • повысить социальный статус культуры как фактора формирования мировоззрения людей и важнейшего регулятора их поведения, а также как основу единства и целостности общества;
  • обеспечить единство культурного пространства на основе преодоления культурных разрывов;
  • обеспечить условия для сохранения и развития культурного разнообразия посредством постоянного взаимодействия между культурами и равноправного диалога (полилога) между различными культурными сообществами в контексте единой системы основополагающих ценностей;
  • обозначить общенациональный ценностно-смысловой и символический универсум как основу социокультурной идентификации личности и консолидации общества;
  • повысить иммунитет общества к социокультурной агрессии;
  • наряду с формированием правового сознания россиян усилить роль нравственных ценностей как важнейшего средства регуляции социальных практик;
  • определить миссию и функции отрасли культуры и отраслевых учреждений как социального института, целевой функцией которого выступает социокультурное воспроизводство т.е. ответственного за распространение культурных ценностей, способствующих развитию духовно-нравственного потенциала, единства и целостности общества;
  • преодолеть существующий подход к оценке эффективности деятельности учреждений культуры и искусства, заимствованный из бизнеса, сформировать систему качественных показателей, обусловленных содержанием конкретных, решаемых институтом социокультурного воспроизводства задач;
  • усилить аксиологический аспект государственной политики и государственного управления, возложить на государственные органы власти обязанность по защите системы общезначимых и основополагающих культурных ценностей и символов (ядра отечественной культуры) как основы государственного суверенитета, единства и целостности общества;
  • сформировать систему критериев оценки деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обусловленных содержанием конкретных задач социокультурного воспроизводства, усилить общественный контроль деятельности органов власти на основе использования этой системы критериев;
  • ввести в систему оценки деятельности руководителей регионов показатели, определяющие динамику культурного уровня граждан региона, а также обеспечения их доступа к культурным благам;

………..

РЕЗОЛЮЦИЯ ПО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

Необходимость обеспечения экономической и политической независимости России, сохранения ее территориальной целостности в условиях все возрастающих внешних угроз требует возрождения и развития ее былой индустриально-промышленной и научно-технической мощи. За истекшие два десятилетия некоторые передовые позиции в сфере отечественной науки, техники и производства оказались утрачены. В части общественного сознания сложилось мнение, что по ряду научно-технических позиций страна “отстала навсегда”. Одна из действенных стратегий возврата утраченных позиций в этих областях связана с реализацией лозунга “обогнать, не догоняя”.
Реальное спасение России состоит в организации мощного рывка научно-технического развития. В качестве генерального направления этого развития должна быть принята новая индустриализация, новый виток индустриализации на качественно более высоком уровне.
Мы не принимаем западную идеологию пост индустриализма, отвергаем, как глубоко ошибочный и опасный, путь деиндустриализации, и считаем, что за индустриальной эпохой в России должна следовать новая индустриальная (супериндустриальная) эпоха.
Новая индустриализация России – это применение принципиально новых, высокоэффективных, высокопроизводительных технологий во всех сферах человеческой деятельности, основанное на профессионализме всех участников производственного процесса в сочетании с высоким уровнем специализации, кооперирования и интеграции. Это применение замкнутых безотходных технологий, охватывающих все сферы производства и жизнеобеспечения. Итогом нового этапа научно-технического развития должен стать значительный рост производительности во всех сферах человеческой деятельности.
Новая индустриализация России должна на новом качественном уровне возродить утраченные за период рыночных реформ промышленные производства и создать новые индустриальные технологии во всех ведущих сферах человеческой жизнедеятельности.
Должна быть создана пятиуровневая система индустриализации, с выделением следующих пяти уровней (типов) индустрий:

Первый, базовый, уровень индустрии – индустрия промышленного производства, включая, прежде всего, индустрию средств производства. Необходимо воссоздать современные производства как комплексные, безотходные, экологически чистые производства, интегрированные в техносферу жизнеобеспечения. Места концентрации этих производств должны определяться новым перспективным вектором научно-технического и социально-экономического развития – Сибирь и Дальний Восток.

Второй уровень, – индустрия жизнеобеспечения (Индустрия-2). Это инфраструктура жизнеобеспечения (энергетика, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое и коммунальное обслуживание, торговля и общественное питание, лечение и образование). В этих сферах, особенно в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ), до сих пор широко используется малопроизводительный архаичный и кустарный труд, массовым образом привлекается неквалифицированный труд мигрантов. На таком же уровне – бытовое и коммунальное обслуживание, организация торговли и питания…

Третий уровень новой индустриализации (Индустрия-3) относится к сфере содержания (эксплуатации), ремонта, реконструкции и развития техносфер промышленного производства и жизнеобеспечения. Преобладающие здесь кустарные технологии производства работ не соответствуют техническому уровню самих объектов содержания, эксплуатации и ремонта. Допускаемые здесь производственные ошибки приводят нередко к тяжелейшим катастрофам с человеческими жертвами. Создаваемая Индустрия-3 должна резко повысить качество, эффективность, производительность и надежность в этой важной и трудоемкой сфере деятельности.

Четвертый уровень – сфера исследований и разработок. Это трудоемкая и слабо технологизированная область деятельности. Создаваемая Индустрия-4 (индустрия исследований и разработок, – «индустрия мысли») должна радикально преобразовать этот вид человеческой деятельности, поднять ее на уровень, соответствующий требованиям 21 века. В России создана для этого необходимая научная и методическая база.

Пятый уровень – сфера организационного формообразования. Это работа по созданию, реформированию, перестройке человеческих организаций различного уровня и назначения, – от первичных производственных коллективов, корпораций, министерств до государства и союзов государств. В России для создания такой индустрии (Индустрии-5) имеется научная и методологическая база – теория концептуального проектирования организаций, методология организационного проектирования, отечественные версии системного анализа. ……..

Надо отметить хорошую подготовку конгресса, четкую работу пресс-центра. На сайте заранее появилась информация о порядке работы конгресса и его программе. По мере поступления докладов они тут же выкладывались на сайте. Было прислано около 90 докладов – все они сегодня доступны в электронном виде. Ознакомление с поступающими докладами вызвало беспокойство от широкого спектра обсуждаемых проблем. Возникло опасение, что в итоговых документах конгресса потеряется четкая формулировка причин постигшего Россию социально-экономического, культурного и духовного кризиса. И как вы видите, читатель, в резолюциях конгресса не названа главная причина – более 20-летний курс власти по проведению рыночных реформ и отстранению государства от управления экономикой, сопровождающийся уничтожением социальных институтов советской системы и разрушением всей мощью информационных средств уважительного отношения к советскому прошлому. В результате нас постиг не только экономический кризис, но и нравственно-духовный. Свое беспокойство я выразил в ремарке, направленной в оргкомитет, которая размещена среди поступивших на конгресс докладов и приобщена к документам круглого стола №4 «Технологические и социально-гуманитарные аспекты модернизации России». Ниже позволю себе привести текст своей ремарки.

Задача – вектор движения

Надо признать, что сегодня российское общество и наше государство больны. Мы также не достигли должного понимания того, что с нами произошло. «Крах СССР» С.Г. Кара-Мурзы дает лишь приближение к анализу геополитической катастрофы. Исчезновение с мировой арены СССР мы должны так и понимать: крушение СССР вместе со странами социалистического содружества это действительно события, изменившие не только политическую картину мира, но и нанесшие удар по вектору его духовно-нравственного развития, обострившие вопрос о будущем человечества на маленькой планете Земля. Без глубокого понимания, почему и как эта катастрофа произошла, без доведения этих знаний до общественного сознания, Россия и наше общество будут и дальше находиться в состоянии хаоса и разброда, хаоса в социально-экономической сфере и разброда в умах и нравственно-духовных устоях граждан.
Мы не можем забывать о негативной роли интеллигенции, особенно творческой, проявившейся в 90-е годы ушедшего столетия, в сломе советского проекта. На волне критики негативных явлений в жизни СССР и энергетики к переменам в властные структуры в стране пришли амбициозные люди, не обладающие элементарным опытом управления, которые годами по подсказкам Гарварда ломали все институты жизнеустройства советского общества. В результате сегодня мы имеем то, что «наработали»: проблемы в промышленности, обороне, сельском хозяйстве, науке, образовании, медицине, культуре, духовности… К великому сожалению, на высоких постах у нас «выстраивались» личности некомпетентные, непрофессиональные, способные лишь к разрушению «до основания». А завоеванная «свобода» привела к такой разноголосице, за которой люди все больше теряют способность слышать друг друга даже в области общей специализации, – открылась ниша для лженауки и мистики.
Мы должны также видеть, что научное сообщество и его наработки стали не востребованными властью, грустный показатель этого – выезд сотен тысяч специалистов за рубеж и проводимая ломка РАН. Власть в упор не слышит оценки и мнения экономистов, работников науки, образования и медицины. Власть по-прежнему молится рынку и либерализму.
Знакомство с присылаемыми на конгресс докладами пока создает впечатление, что их авторы прежде всего заинтересованы «подать» себя, создать себе «паблисити», это естественно – на то и конгресс-форум, чтобы поделиться своими мыслями. Но возникло беспокойство, как бы форум не потонул в огромном спектре проблем страны, не сконцентрировавшись на самом существенном для движения вперед. Необходимо выделить те основные проблемы, от которых зависит решение выносимых на обсуждение многообразных вопросов. В этом отношении обращает на себя внимание доклад В.В.Кочетова. Тезис о необходимости принятия политических решений для разрешения клубка противоречивых проблем, в которых оказалась Россия, уже витает на информационном поле. В этом отношении хотелось бы напомнить суждения покойного митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна.

Русская идеология» могла бы включать в себя:

  • Признание естественного закона, общепринятых норм морали, основополагающими ценностями русской жизни, подлежащими общественной охране и государственной защите;
  • Категорический отказ признавать законность «прав человека», гибельно влияющего на состояние общества. Извращенцы и маньяки, проповедники насилия, бесстыдства и всё дозволенности не имеют никаких «прав» уродовать нашу жизнь и растлевать наших детей;
  • Признание общественных обязанностей человека, его гражданского долга первичными по отношению к личным правам. Безусловное отвержение индивидуализма как основного жизненного принципа. Всемерное возрождение русских общинных традиций.
  • Признание самобытности нашего пути государственности…
  • Гласное и открытое признание того очевидного факта, что у России есть многочисленные недоброжелатели.
  • Необходимо восстановить отношение к труду как к служению, имеющему непреходящую нравственную ценность, а не как к средству заработка, обогащения и удовлетворения прихотей.
  • Следует незамедлительно пресечь лихорадочные попытки превратить наше общество в «общество потребления», внедрить в общественное сознание идеалы обогащения любой ценой, потребления как главной цели общественного развития.
  • В центр хозяйственной жизни страны должен быть поставлен производитель товаров и продуктов, но не коммерческий посредник, наживающийся на перепродаже…
  • Государству необходимо вернуть себе контроль над экономикой, восстановить управляемость народным хозяйственным комплексом.
  • Должна быть восстановлена многоукладность хозяйства, основанная на действительном равноправии форм собственности при тщательнейшем соблюдении принципа социальной справедливости.

Эти призывы были высказаны митрополитом Иоанном в мае 1993 года, а в октябре состоялся расстрел Верховного Совета и побоище в Останкино. Они до сих пор остаются не услышанными ни церковью, ни обществом, ни властью.
Занимаясь разными направлениями интеллектуальной деятельности, имея разные профессиональные задачи и многообразие мнений на происходящее в России, мы должны испытывать чувство долга перед государством и обществом и выработать оценки и предложения, направленные на укрепление их единства и благополучия. Стоит обратить внимание на слова Г.А.Зюганова, произнесенные на Русском соборе:
«… держава наша всегда стояла и стоит на четырех столпах. Это сильная власть, высокая духовность, чувство соборности и коллективизма, а также элементарная житейская справедливость. Если подтачивают любой из этих столпов, здание начинает подкашиваться, а народ довольно часто выражает недовольство, впадает в отчаяние и смуту, что совершенно недопустимо в нынешних условиях».
Весьма значимо обращение Патриарха Кирилла к участникам прошедшего Русского собора, в котором он подчеркнул, что наша русская – в широком смысле – цивилизация традиционно опирается на солидарность людей, в отличие от западной, пропитанной духом конкуренции.
Вижу задачу нашего конгресса в обращении к президенту и другим властным структурам о необходимости принятия решений с учетом предложений ученых, деятелей образования и культуры по исправлению, изменению институтов государственного управления социально-экономической и духовно-нравственной сферами.
Все мы помним убийственную характеристику русской интеллигенции, высказанную Константином Леонтьевым в XIX веке:
«Интеллигенция русская пуста, отрицательна, беспринципна, сверх того мало национальна именно там, где следует быть национальной… Русская интеллигенция так создана, что она, чем дальше, тем бесцветнее…»
Да, эта прослойка общества обладает многими недостатками, но нет и не будет других сил, способных поставить правильный диагноз нынешнему состоянию России и наметить пути выхода из кризиса. Прежде всего, наше сообщество должно воспринять наработки С.Г. Кара-Мурзы и продолжить его анализ причин слома советского проекта, принимая во внимание не только роль социально-экономических обстоятельств, но и процессы разрушения духовной сферы – общественного сознания. Мы также должны твердо перед обществом заявить: 25 лет реформ ведут страну в тупик. России необходим новый вектор движения вперед!

Только в резолюции круглого стола №4 содержится жесткая оценка деятельности правительства Медведева и требование его переформирования.

Резолюция заседания круглого стола №4

Российское государство – в опасности.
Внутренняя опасность России страшнее геополитической США.
Экономика России и других стран неуправляема.

Причины заключаются в игнорировании принципов политэкономии, всемирном распространении «финансовой экономики», основанной на ложной теории экономического роста в денежном выражении, в недостаточном профессионализме премьер-министров ЕС, США и РФ и в саботаже российским правительством указов и поручений Президента В.В. Путина по развитию страны.
«Финансовая экономика» не позволяет управлять производством, т. е. количественно планировать, организовывать, контролировать, оценивать и регулировать развитие производства и общества. Она показывает рост импорта ресурсов из других стран в США за зеленые бумажки Федерального резерва США и рост инфляции в странах мира.
Для управления развитием металлоемких (обрабатывающее машиностроение, оборонно-промышленный комплексы), сырьеемких и материалоемких (перерабатывающий аграрно-промышленный комплекс), энергоемких (теплоэнергетика), наукоемких (электроника, информатика, физика) отраслей народного хозяйства необходимо отраслевое управление. Этого в России и в мире до сего времени нет по причине отсутствия профессионалов – технических специалистов в правительствах.
В связи с тем, что правительство Медведева продолжает душить экономику, здравоохранение, науку и образование, сокращает число врачей и педагогов, «убивает» Академию наук, в целях обеспечения управляемости страной, успешного технологического экономического и социального развития российского государства заседание выдвигает следующие требования.
1. Переформировать правительство, создать отраслевые министерства, НИИ и КБ, академии наук и межотраслевые ведомства : РАН, Госкомитет по науке и технике РФ, Госплан РФ, Госкомстат РФ и другие органы госуправления. Председателями соответствующих ведомств должны стать выдающиеся опытные инженеры или ученые в области технических наук и организации производства…
...........

Я написал э-майл о своем участии в конгрессе другу – преподавателю московского ВУЗа, и вот что получил в ответ:

То что говорили на конгрессе, говорят везде. На кухнях, на встречах, в интернете. Как говорил Ленин, об этом знает любая кухарка. А наше правительство находится в “летаргическом сне” и ничего не говорит, надеясь только на доходы от нефти и газа. А где другие отрасли промышленности, сельского хозяйства и др. Я уже не говорю про медицину, науку и образование. Что сделали с образованием, я вижу. Институт пустой, так как каждый год сокращают прием на 10% уже в течение 5-6 лет. Убирают нормальных студентов, остаются только бакалавры (недоучки), сокращают дисциплины, особенно на старших курсах. В результате нет студентов, зачем нужны преподаватели, начинают сокращать их. Я не говорю о следствиях этих “мероприятий” в масштабе страны, хотя об этом надо кричать: безработица и незанятость среди молодежи, пьянство, наркомания, преступность, болезни такие, как СПИД, который распространяется в геометрической прогрессии. На эту же мельницу льется вода из-за сокращений в медицине. Скоро будем целыми днями стоять в очередях к врачу-терапевту и выкладывать зарплату на лечение у специалистов. А жить на что? Опять придется на старости лет сажать картошку как в 90-е годы. ВОТ РЕЗУЛЬТАТЫ ГАЙДАРОВСКОЙ ПОЛИТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Хозяйством страны надо руководить, а не надеяться на РЫНОК, который все отрегулирует. Олигархи не хотят вкладывать деньги в наше хозяйство, выгоднее положить их в американские и другие банки.

Именно так, информационное пространство звенит: мы в яме, так жить нельзя, все беды от рынка, надо вернуть государственное управление... Но власть не слышит. Пора признать – политика правительства преступна! Еще не знаю содержание послания президента, но ничего кроме звуков от него не жду – президент подписал убогий закон о бюджете на 2015 год. Что же делать: ждать, когда народ возьмется за дубину, или уповать на призыв (конечно, правильный!) А.Бузгалина возбуждать работников науки, образования, производства активно проявлять гражданскую позицию и не десятками, тысячами на своих форумах требовать смены вектора развития России?

А.Б.Попов,
член Дубненского горкома КПРФ,
доктор физмат наук,
почетный сотрудник ОИЯИ

| опубликовано: дек 5, 01:18

Комментирование этой статьи закрыто.