Использование городской земли. В чьих интересах?
В данной статье, на примере нескольких случаев, в которых я принимал непосредственное участие, я расскажу, почему у меня имеется множество претензий и вопросов к деятельности депутатов и городской администрации в сфере градостроительства и землепользования. Я считаю, что городская политика в этом важнейшем направлении не просто игнорирует интересы дубненцев — она реализует интересы очень узкой группы лиц, засевших в администрации и Совете.
Наши оппоненты говорят – мы только критикуем (вы это еще услышите не раз). Это лишь часть правды... Конечно, мы критикуем действия местных властей, которые идут вразрез интересов большинства дубненцев, иногда подаем заявления в прокуратуры и очень удивляемся, что местная прокуратура под любыми предлогами не заводит очевидные уголовные дела... В конце концов, мы что должны молча смотреть, как местная власть уничтожает достояние всех дубненцев? А сколько мы делали предложений по совершенствованию Устава г. Дубны, Правил землепользования и застройки и др. нормативно – правовых актов, которые позволили бы защитить интересы простых горожан. Однако наши предложения в большинстве своем игнорируются и, прочитав эту статью, вы поймете, почему это делается. Но обо всем по порядку.
Незаконченная история с дарением 160 га дубненской земли
2 ноября 2011 года Совет депутатов города Дубна по предложению главы города В.Э. Проха принял решение: «В целях развития городского округа Дубна Московской области и в соответствии с Уставом города Дубна Московской области … Согласовать перечень недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа Дубна Московской области и предлагаемого к безвозмездной передаче в собственность Московской области» . За казенными формулировками скрывается решение о дарении (именно так) шести участков дубненской земли, общей площадью 160га!
Из 16 присутствовавших на том заседании Совета депутатов, 13 из них, в том числе депутат В.Б. Трофимов, проголосовали ”за” безвозмездную передачу городской земли. Давайте разберемся, что это за шесть земельных участков, которые легким подъемом депутатских рук ”за” ушли из муниципальной собственности и каковы экономические потери города.
| Участок, где расположен, площадь | Кадастровая стоимость в 2011 году |
|---|---|
| Земельный участок площадью ~25,7 га у озера Лебяжье | ~ 81 млн. руб. |
| Земельный участок площадью ~16,2 га за озером Лебяжье в сторону заправки | ~ 168 млн. руб. |
| Два участка леса на выезде к Дмитровскому шоссе, общей площадью ~ 102 га | ~ 628 млн. руб. |
| Два земельных участка в Ратмино, общей площадью ~ 15,5 га | ~ 27 млн. руб. |
| Общая стоимость отданных 160 га | свыше 904 млн. руб |
Все шесть участков – это ценные природные земли, которые дубненцы традиционно использовали для отдыха. Наше общее достояние. Однако у наших депутатов и главы были свои планы на использование этих земель...
Решение, которое касается всех жителей города, было принято без проведения публичных слушаний и какого либо обсуждения с жителями! Мнение жителей ни депутатов, ни городскую администрацию не волновало. Как потом выяснилось, решение обсуждалось за несколько месяцев до ноябрьского заседания Совета депутатов. Но никто! Никто! из ”народных избранников” не счел важным сообщить о нем жителям, своим избирателям! Причина такого единодушного молчания со стороны народных избранников проста – жители бы стали препятствовать, поэтому вся подготовка шла ”в-тихую” (Вообще очень многие гадости, наши депутаты очень любят делать по-тихому, кроме того момента когда они разводят пиарщину).
В качестве аргументации, почему город ”должен” отдать свои земли, звучала какая-то нелепица, что мы якобы должны отдать эти 160 га за переданные ранее Дубне земли для Особой экономической зоны (ОЭЗ), для того чтобы шло ее дальнейшее финансирование (при том что это проект вообще федерального уровня), а также финансирование детских садов и других социальных объектов из бюджета Московской области. И, конечно, это не соответствовало действительности, как позже выяснилось в процессе работы инициативной группы по проведению городского референдума (для противодействия этому разбазариванию городской земли, группа жителей собрались в инициативную группу для организации городского референдума по вопросу передачи земли в МО).
Как не дали провести городской референдум по 160 га
Я был на том злополучном заседании Совета депутатов 2 ноября 2011 года. Спустя несколько лет, я все также абсолютно уверен, что вопрос о дарении 160 га должен был решаться через городской референдум.. Поэтому, я работал в инициативной группе по проведению референдума с первого дня ее образования.
Уже 30 ноября 2011г., инициативной группой были подготовлены и поданы документы в ТИК (территориальную избирательную комиссию) с вопросами на городской референдум. Вопросов было два: первый – отменить решение Совета депутатов о передаче 160 га, второй – вернуть земли в муниципальную собственность. А дальше началось то, что можно было бы назвать саботажем местных властей – было сделано все, чтобы не дать провести городской референдум.
Сначала выяснялось, что городская ТИК “почему-то” не уполномочена заниматься местным референдумом и документы не принимали. Только спустя 3,5 месяца (!) 11 марта областная ТИК наделила городскую ТИК этими полномочиями. После этого Дубненский Совет депутатов дважды принимал решение о несоответствии вопросов, подготовленных инициативной группой, действующему законодательству. Причем, в первом случае – это были придирки к формулировкам. На заседания депутатских комиссий, где рассматривались вопросы референдума нас не приглашали, понять, в чем претензии было практически невозможно – давались ссылки на статьи закона, но из-за общих формулировок было совершенно не ясно, к какому из двух вопросов и что именно не устраивало наших депутатов. На это и был расчет, т.к. инициативная группа тратила больше месяца (временные рамки устанавливает закон), чтобы повторить процедуру подачи вопросов. В итоге было затянуто время до момента, когда Правительство Московской области юридически приняла земли в собственность и наши депутаты развели руками, дескать, теперь это уже не дубненская земля и проводить городской референдум по Областной собственности мы не можем. Вот так “народные избранники” заткнули рот дубненцам и не дали реализовать свое право на референдум. А ведь именно он, согласно нашей Конституции, является высшим непосредственным выражением власти народа.
Инициативная группа параллельно с подготовкой документов, собирала подписи среди населения за отмену решения, писала письма губернатору Громову, потом Шойгу. Однако ответ местных депутатов на все коллективные обращение был один – они действовали в рамках своих полномочий, ответы с правительства МО – это решение органов местного самоуправления и вмешиваться в него они не могут. Вот так, на наших депутатах замкнулся круг ответственности за “щедрую” раздачу городских земель.
Мы им 160 га земли, а нам…
Я уже писал выше, какую аргументацию приводил глава и поддержавшие его депутаты, почему город якобы должен был отдать свои земли.
Итак, мог ли город получить финансирование ОЭЗ, детских садов, больниц и т.д. из бюджета Московской области взамен переданных 160 га? Нет, не мог. Это ложь – намеренная и циничная! Земли были безвозмездно переданы Московской области, т.е. подарены – это раз. Второе – бюджетное финансирование не может идти “взамен” подобных ”подарков”, т.к. это фактически означает одно – коррупцию ( ”мы вам землю, а вы нам бюджетные деньги”). Детские сады и прочее строятся из средств бюджета, как и в других городах в рамках реализации бюджетных программ и никакими договорами не связаны и не могут быть в принципе быть связаны с безвозмездно переданной землей. Это абсолютн6о противозаконно.
Однако это не останавливает нашу власть и попытки дезинформировать население по 160 га продолжаются до сих пор. Хочу для иллюстрации привести прошлогодние высказывание главы г. Дубны В.Э. Проха по этому вопросу:
“Намереваемся в сентябре сдать в эксплуатацию новый детский сад на Большой Волге. Сейчас там идут интенсивные работы. Объект надо сдавать в этом году, для этого выделены деньги из бюджета Московской области. Ввод в эксплуатацию этого сада – это выполнение обязательств области, связанных с передачей 160 га”.
Газета ”Вести Дубны”, выпуск №17 от 25 апреля 2013 года, статья ”Семь вопросов – семь ответов”.
”Дубна не имеет очереди, а имеет возможность строить два новых детских сада, это почему? Это как раз ответ тем критиканам им критикам, которые распространяли слухи о том, что земли передаются в областную собственность, начнут строить на ней черти- что и так далее. Это ответ вам, уважаемые критики, что вот работает этот механизм – мы передаем земли и нам при отсутствии очередности, дают возможность строить два детских сада ”.
Дубненское ТВ. Программа ”Разговор по существу с Главой города Дубны В.Э. Прохом”.
Зная, что это не соответствует действительности, мы направили запрос на имя главы города и Совета депутатов, чтобы они предоставили информацию, договора и прочие доказательства того, что переданные 160 га связаны с финансированием из бюджета МО. В итоге, мы получили ответ подписанный В.Э. Прохом:
“На Ваш запрос сообщаю:
1. Средства на строительство детских садов предоставлены из бюджета Московской области бюджету г. Дубны в виде субсидий. Бюджетный кодекс РФ (№145–ФЗ от 31.07.21998 г.) не предусматривает возмездного предоставления субсидий
2. Земельные участки общей площадью 160 га также переданы в собственность Московской области безвозмездно”
Вот и весь итог и цена рассказам про то, что мы должны были отдать 160 га и что мы за это получим финансирование ОЭЗ, детских садов и прочее – все это являются ложью. Хотелось хотя бы сейчас, спустя уже столько лет, наконец, услышать разъяснение депутата В.Б. Трофимова и еще его 12 коллег, голосовавших за безвозмездную передачу 160 га, в чем была необходимость и полезность для города этого решения?
Правительство МО: нужны земли для дубненских многодетных семей – покупайте!
Согласно закону все многодетные семьи имеют право на получение бесплатных земельных участков. Однако благодаря политике городских властей, которые запросто подарили 160 га городской земли, оказалось, что для многодетных в городе – земли нет. На обращение наших избранников в правительство МО, чтобы они дали землю, был получен ответ (газета ”Вести Дубны”, №41 за 2013 год):
”Политика правительства Московской области в отношении свободных земель в современных условиях предусматривает не передачу, а продажу. Министр имущественных отношений Московской области А. Аверкиев считает нецелесообразным передачу земельных участков из казны М.О. в собственность Дубны и предлагает городу купить земельные участки на открытом рынке ”.
Напомню, что стоимость на 2011 год отданных 160 га составляла более 900 млн. руб, что составляло примерно 30 % годового бюджета города. Выкупить обратно землю не представляется возможным, а отдавать обратно никто ничего не собирается. Все это закономерные последствия безответственной политики.
2014 год. Попытка №1 застройки участков переданных земель у оз. Лебяжье.
То, что рано или поздно этот момент настанет знали все, кто занимался вопросом по 160 га. Надеяться, что отдав землю, она так и не будет использована – было бы наивным. Учитывая еще и то, что часть участков: в Ратмино, на оз. Лебяжье имеют высокую привлекательность построить там очередной элитный поселок. Это был лишь вопрос времени, я ожидал это даже еще раньше, но из-за череды смен губернаторов МО (Громов, Шойгу, Воробьев) на уровне Правительства МО — им было не до нас. Но вот свершилось! В мае 2014 года стало известно, что в администрацию г. Дубны поступило письмо зам. председателя Правительства МО Чупракова А.А. с предложением рассмотреть вопрос о ”повышении инвестиционной привлекательности” двух земельных участков из переданных ранее 160 га (возле оз. Лебяжье). При этом содержание письма Чупракова и что конкретно подразумевалось под ”повышением инвестиционной привлекательности” было неизвестно. Был направлен коллективный запрос, в итоге выяснилось, что поступило предложение от Чупракова изменить разрешенный вид использования земельных участков с рекреационного на жилищное малоэтажное строительство. Очевидно, подразумевается очередной элитный коттеджный поселок.
Местная власть заверило население Дубны, что она это делать не будет и написала соответствующий отказ в Правительство МО. Однако, надо понимать, что сейчас предвыборный период и никто из депутатов и глава г. Дубны не пойдут на этот не популярный шаг. Но нет абсолютно никаких гарантий, что после выборов , люди единожды отдавшие эти земли и вновь рвущиеся к власти, не разрешат строить на этих землях элитные коттеджы и прочее... А попытки продавить этот вопрос после выборов будут предприниматься все чаще.
Что можно сделать в текущей ситуации с 160 га и что предпринять, чтобы подобные случаи не повторились в будущем ?
В условиях, когда земля передана, остается лишь одно обстоятельство, которое до сих пор не позволяет использовать переданные 160 га под застройку. Это разрешенный вид использования (РВИ). Сейчас РВИ всех участков – размещение объектов физкультурного, физкультурно–оздоровительного, спортивного и туристического назначения. Изменить его имеют право местная власть, после проведения публичных слушаний. Но так как по существующим законам, публичные слушаний имеют рекомендательный характер, то мнение жителей не будет играть никакой обязывающей роли для наших ”народных избранников”. Поэтому критически важно, кто будет находиться в Совете, т.к. от депутатов будет зависеть, что будет со 160 га – поля и леса для всех дубненцев или забор и хоромы для ”избранных”.
Для предотвращения повторения ситуации с 160 га, при подготовке изменений в Устав г. Дубны в феврале 2013 года мы внесли свои предложения, одним из авторов которых был я. Суть их сводилась к следующему: внести в перечень вопросов, которые обязаны решаться через городской референдум: отчуждение или изменение РВИ крупных (от 10 га) земельных участков, принадлежащих городу, вопросы строительства объектов повышенной экологической опасности, уменьшение площади территорий образовательных объектов и социальных учреждений, размещения на их территории объектов не связанных с их профильной деятельностью. Т.е. дать населению право решать принципиально важные вопросы городской жизни и блокировать ситуации, аналогичные дарению 160 га, уменьшение и застройку школьных территории, размещения вредных производств. Так же мы вносили предложения по изменению регламента работы Совета и депутатских комиссий, направленных на усиление гласности и прозрачности работы депутатов, публикации всех протоколов комиссий. Напомню, что из-за отсутствия информации о решениях депутатских комиссии, жители не знали о готовившемся решении о передаче 160 га. Однако, все предложения были отклонены!
Земли дубненских школ – товар.
Для большинства дубненцев будет дикостью сама постановка вопроса передачи школьных территорий под коммерческую застройку. Однако депутаты и администрация города этот вопрос давно для себя решили положительно и школьные заборы активно ”отступают” вглубь своих территорий. И это не случайно. В условиях дефицита городской земли, школьные территории являются лакомым куском для бизнесменов. Причины просты: – близость коммуникаций, что означает минимальные издержки на строительство коммерческих объектов – Удачное расположение – что означает высокую цену квадратного метра для застройщика и высокую прибыль при дальнейшем использовании в торговых и др. целях из-за высокой посещаемости.
В итоге – максимальная прибыль при минимальных издержках. И наша местная власть школьные земли активно “реализует”.
Школа №11. Школьная теплица – салон красоты – гостиница – офисный центр …
Эта история тянется уже несколько лет и очень показательна с точки зрения упорства местных властей, в т.ч. депутатов в определенного рода вопросах.
Итак, в 2010 году городская земельная комиссия выводит из территории 11 школы недостроенную школьную теплицу. Для справки: вопросами землеотвода, изменения РВИ и т.д. занимается городская земельная комиссия, состоящая из депутатов и работников администрации. Она дает рекомендации, на основании которых принимает решение глава г. Дубны. После этого земельный участок вместе с недостроенной теплицей передается под строительство салона красоты. Инвестор – К.В. Никитин. Разрешение на строительство салона красоты подписал В.Б. Мухин. Однако стараниями жительницы того района И. А. Алексеевой выясняется, что строить там салон красоты незаконно согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) г. Дубны. После этого решение строить салон красоты аннулируется и земельная комиссия выдает рекомендацию строить там … гостиницу! Именно так, недалеко от Большеволжского рынка, за школьным забором гостиницу. Однако, и это было согласно ПЗЗ незаконным, что была вынуждена позднее признать депутатская комиссия, стараниями все той же жительницы. Однако двумя неудачными попытками застроить, бывшую уже школьную территорию, дело не оканчивается. Выдается третье разрешение – строительство офисного центра.
Естественно, никто не понес никакой ответственности за незаконные решения и выдачу разрешений на строительство.
Почему же депутаты и работники администрации после стольких нарушений не захотели вернуть земли 11 школе? Вместо этого с завидным упорством они делали все, чтобы угодить инвестору? Время задать вопрос, а кто инвестор той стройки и кто за ним стоит. А инвестор – сын, на тот момент зам.начальника управления народного образования Никитина Виктора Анатольевича. Вот выдержка из его интервью в газете ”Встреча” № 26 от 05.07.2012 г.:
“Землю под строительство салона красоты из статуса школьной мы вывели, но это не значит, что тем самым ущемили интересы гимназии. Школьная территория большая, а с появлением на ней автогородка и современнейшей спортивной площадки она востребована и полностью удовлетворяет запросам юных дубненцев. То есть земли и так хватает “.
Я даже отказываюсь это комментировать... Это просто верх цинизма. Вот так у нас в городе трудятся на благо образования. Дубненцам нечего бояться за образование своих детей, раз школы в таких “надежных руках”.
Школа №8. “Изумрудный город” таунхаусов подвинул школьный забор
Тот, кто проходил мимо этой школы видели, что за ней выросла целая улица элитных домов – “таунхаусов”, потребительского кооператива застройщиков “Изумрудный город”. При нем планируется строительство яхт-клуба и теннисного корта. Но не многие знают, что часть земли, на которой располагаются “скромные” дома ранее принадлежали 8 школе. Они бы не поместились, потому школьный забор и “подвинули”. Как можно предположить, и здесь, отрезав кусок школьной земли, депутаты и работники администрации руководствуются принципом озвученным Н.В. Никитиным : “земли и так хватает” (у школ).
Из еще одной не состоявшейся пока стройки за 4 школой, там в непосредственной близости от школьного забора планировалось возведение жилого дома. И, как я предполагаю, забор там так же пришлось подвинуть. Но, пока стройку отложили, видимо возникли проблемы с инвестором. Надолго ли? Неизвестно.
Что мы предпринимали и что необходимо сделать для предотвращения растаскивания школьной земли?
Мы со своей стороны предпринимали все возможные шаги – пытались опротестовать решения по выводу земель 11 школы, наказать виновных в незаконной выдаче разрешений на строительство. Подавали два обращения в прокуратуру. Однако это не помогло. Есть множество лазеек, которые активно используются, чтобы уходить от ответственности. Мы подавали свои предложения в Устав г. Дубны, Правила землепользования и застройки и т.д., которые бы закрепили школьные территории в их нынешних границах и не давали бы возможности строить на них коммерческие и прочее непрофильные объекты. Однако практически все наши предложения были отвергнуты.
Нужно иметь доступ к информации и принятию решений, блокировать на начальном этапе попытки отрезать куски школьных территорий. Не уменьшать школьные территории, а добиваться их благоустройства и развития там спортивных сооружений. Вот, что может и обязан добиваться депутат. Для того я и баллотируюсь в Совет депутатов и мне нужна ваша поддержка. Все другие способы влиять на важнейшие вопросы жизни города, как показала многолетняя практика – малоэффективны.
Только нашими с вами совместными усилиями можно отстоять школьные территории. На себя беру обязательства в случае избрания, предпринять все усилия и реализовать все возможности депутата для полного запрета непрофильной застройки и урезания школьных территорий г. Дубны. Потерянную школьную землю не вернуть, поэтому крайне важно ее сохранить и благоустроить для нужд юных дубненцев. Это наша общая задача и ответственность.
Московская 10
А вот еще одна незаконченная и показательная история. Я ее знаю досконально, так как занимаюсь ей уже почти год.
Если где-то, раньше была облагороженная территория, а затем она пришла в запустение -ожидайте стройку. Это излюбленный метод и оправдание наших властей на возмущение жителей: “там ведь был пустырь, а инвестор застроит и облагородит территорию”. Так случилось и со сквером, расположенным напротив Московской д.10. (часть сквера идущего к ЗАГСу).
Ранее ухоженная территория заросла травой, а потом там появились рабочие переносящие коммуникации. Именно тогда, многие жители района узнали, что на месте сквера готовится постройка жилого дома. Жителей района возмутил этот факт.
Узнав об этой ситуации, я с товарищем вместе с представителями жильцов пошли к главному архитектору г. Дубны Э.Ю. Сосину, чтобы выяснить, что все таки собираются делать в сквере. Выяснилось, что будут строить 3-х секционный 7 –этажный дом. Дом чисто коммерческий, инвестором выступает ОАО «Волжский электромеханический завод». Э.Ю. Сосин заверил, что все разрешения получены, публичные слушания прошли, поэтому строительство начнется до конца 2013 года. На вопрос жителей, что они не знали ни о каких публичных слушаниях, чиновник посоветовал внимательней читать газеты.
Два коллективных обращение жителей к депутатам и главе города – один ответ
Жители были возмущены, что уничтожается очередное место отдыха горожан, не хватает мест близлежащих детсадах, переполнены парковочные места во дворах – машины ставят на газонах. Куда еще один дом?! Так же их задело, что никто не спросил их мнения. Публичные слушания, о которых говорил гл. архитектор Э.Ю. Сосин прошли формально. Оказываются жители должны были узнать о проходящих слушаниях и строительстве дома из маленького объявления в газеты ”Вести Дубны” (тираж 5 000 экз. ): ”..провести слушания по проекту планировки квартала №22”. Ни слова о планах строительства дома и номеров домов жителей, которых это касается. Забегая вперед скажу, что собирая подписи по домам, абсолютное большинство не знало про прошедшие публичные слушания. Это, как и во многих других случаях делается специально, чтобы никто не пришел.
Мы помогли жильцам района направить коллективное обращение в Совет депутатов и к главе города против строительства дома в сквере.
Обращение было рассмотрено на заседании депутатской комиссии по градостроительству, имущественным и земельным отношениям с приглашением главного архитектора г. Дубны Э.Ю. Сосина, на котором присутствовали жители города. Обращение жителей о запрете стройки было отклонено. Депутаты и главный архитектор аргументировали свое решение тем, что нарушений Генплана г. Дубны, Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в г. Дубне – нет, а также тем, что публичные слушания по проекту планировки квартала №22 состоялись.
Далее жителями был получен письменный ответ из комиссии по градостроительству, имущественным и земельным отношениям за подписью ее председателя Загуменнова В.И. (см.). В нем говорилось:
”По результатам всестороннего обсуждения данного вопроса члены депутатской комиссии пришли к единому мнению о том, что решение о размещении многоквартирного жилого дома в данном микрорайоне не противоречит действующим градостроительным правилам и регламентам города Дубны. Оно было принято в установленном порядке и не ущемляет законные интересы и права жителей на благоприятную среду жизнедеятельности. Оснований для пересмотра проекта планировки квартала 22 не усматривается”.
Ответ от главы города В.Э. Проха: “…застройка территории городского округа Дубна реализуется в соответствии с генеральным планом, Правил застройки и землепользования, проектами планировок территории…”.
Я специально привожу здесь ответы, чтобы жители понимали, какие у нас “народные избранники” и что за ложь и подтасовки никто не несет ответственности.
Создание инициативной группы. Второе коллективное обращение жителей
После получения первого ответа создается инициативная группа, в которой я состою и по сей день. Был организован сбор подписей под обращением к губернатору М.О., главе, депутатам, Общественную палату города. В нем, кроме требований об отмене точечной застройки, было также требования изменить правила информирования по проведению публичных слушаний. Существующий механизм информирования скорее формальность, чем действующий инструмент. Большинство жителей не в курсе проходящих публичных слушаний и сути вопросов рассматриваемым там вопросов. Был организован поквартирный обход квартир района № 22, проведены несколько пикетов на которых собирались подписи жителей. Все кто узнавал о готовящейся стройке – были крайне возмущены. Однако одновременно по дубненскому ТВ показывают репортаж, где ”жители района” уверяют, что они за эту стройку, что это благо. “Заказуха” через подконтрольные СМИ -излюбленный инструмент власти.
Когда инициативная группа собрала 650 подписей, обращение было направленно по адресатам. Всего же было собрано более 1000 подписей жителей.
Через месяц приходит ответ от Совета депутатов. В нем говорилось, что обращение было рассмотрено на комиссии по контролю за деятельностью Администрации в присутствии главы г. Дубны Проха В.Ю., в результате комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений:
”Выделение земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в квартале 22 осуществляется в соответствии с проектом планировки 22 квартала, не противоречит действующим градостроительным Правилам и градостроительным регламентам города Дубны, а также не ущемляет законных интересов и прав граждан на благоприятную среду обитания ”.
А вот из ответа самого В.Э. Проха: “Строительство жилого дома планируется в соответствии с утвержденным решением Совета депутатов г.о. Дубна от 28.10.2010 №РС-129(27)-101/45 генеральным планом г. Дубны “.
Не знаю кто готовил текст ответа главы, но очень похоже, что готовил главный архитектор Дубны Э.Ю. Сосин – он же говорил об отсутствии нарушений при выделении земельного участка под застройку 7 этажным домом и через городские СМИ и на встрече с жителями квартала. Однако, как можно увидеть и сейчас на огороженной забором территории строительство не начато. В чем же причина?
Ложь, ложь, ложь…
Члены инициативной группы указывали на явные нарушения, согласно Генплану г. Дубны строить жилой дом там запрещено. Однако дважды получали ответы, что ”нарушений нет”, ”соответствует Генплану” и получали бы и дальше, если бы не вмешалась Главархитектура МО. Именно туда, было перенаправлено коллективное обращение жильцов на имя губернатора. Вот ее ответ: ”В соответствии с генеральным планом г. о. Дубна, утвержденным решением Совета депутатов г. о. Дубна от 28.10.2010 № РС-12(27)-01/45, земельный участок находится одновременно в двух функциональных зонах: общественно-деловой зоне и зоне зеленых насаждений общего пользования. Таким образом, место планируемого к размещению жилого дома не соответствует генеральному плану ”.
В последующих ответах Главархитектура сообщала о 5(!) нарушениях.
Таким образом, депутаты и глава города дважды сообщали заведомо недостоверную информацию т.е. лгали. Так же отрицали, что планируемое строительство является точечным.
1. Градсовет МО выступил против точечной застройки в Дубне
2. В конце февраля 2013 г., министр строительного комплекса Московской области Марина Оглоблина, сообщила, что Градсовет выступил против строительства 3-х секционного 7 –этажного дома в связи с рядом нарушений и признал, что это является точечной застройкой. В постановлении Градсовета говорилось:
“Разработанный проект планировки не соответствуют генеральному плану г.о. Дубна. Расположение проектируемого жилого дома по ППТ не соответствует допустимому размещению объектов капитального строительства по ГПЗУ. Разработанный проект планировки не соответствует правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) г.о. Дубна: строительство предполагается в зоне, не предназначенной для возведения объектов капитального строительства, в границах водоохранной зоны и охранной зоне инженерных объектов (ж/д пути). Проектом планировки превышены установленные нормативами градостроительного проектирования показатели по плотности населения. Главархитектурой Московской области составлен акт проверки и в адрес главы г.о. Дубна направлено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.”
Уход от ответственности
Возникает закономерный вопрос, наши депутаты вместе с работниками администрации настолько некомпетентны, что не могут разобраться в цветах территориальных зон Генплана и ПЗЗ, которые сами же принимали? Жители смогли, а они нет? Или же дело не в компетенции, а в заинтересованности? Иначе, как объяснить, что они с самого начала незаконно выделили земельный участок, а затем дважды отписывали жителям об отсутствии нарушений. Нужны ли такие депутаты вообще? Нужен ли городу такой главный архитектор Э.Ю. Сосин, который заявлял о законности стройки отвечая жителям, повторяя это на депутатских комиссиях? Примечательно, что Э.Ю. Сосин также отвечал на запросы жительницы по поводу строительства салона красоты на территории 11 школы – у него и там было “все законно”. Так что не в первой.
ГК КПРФ г. Дубны направил два обращения в городскую прокуратуру. Одно – по незаконным действиям чиновников и депутатов по выделению земельного участка напротив Московской 10 и обман жителей. А второе, по поводу подлога. Да, было и такое. С официального сайта администрации сначала исчезла карта зонирования ПЗЗ, на которой было четко видно, что земельный участок под дом находится в зеленой зоне и стройка там запрещена. Вскоре, появилась новая карта в которой граница зеленной зоны была ”подвинута” и строить теперь стало можно. Так просто и топорно. В администрации объяснили, что до этого ”программист ошибся” и разместил не ту карту. Однако это тоже было ложью. Мы с помощью нашего депутата Московской областной думы В.В. Федорова запросили оригинал ПЗЗ с картой из архива Совета депутатов и там обнаружилось, что никакой ошибки не было – карта, которая исчезла, соответствует оригиналу. Я готов это показать и доказать любому. Сейчас этот вопрос рассматривает Следственный комитет. Вот так, не чураясь в средствах, действуют у нас. И не один из депутатов не возмутился. Всех все устраивает!
Несмотря на вскрытые нарушения – никто не понес ответственности. Никто. Прокуратура прислала очередные отписки. Вот так у нас устроена городская власть.
Стройку в сквере собираются продолжить
Видимо окрыленные своей безнаказанностью, несмотря на нарушения, наши депутаты и администрация не собираются отступать. Интересы и деньги инвестора в приоритете. Как и в случае с 11 школой, находятся уловки, чтобы продолжить стройку. Были нарушены Генплан и ПЗЗ? Для наших властей – это не проблема. Они вносят в них изменения и нарушения ”исчезают”. Это, как игра, в процессе которой меняются правила. С шулерами играть бесполезно – ты всегда проиграешь. Так и здесь. Публичные слушания по изменению ПЗЗ прошли, скоро их утвердят. Несмотря на более, чем 60 предложений пришедших на слушания жителей и ГК КПРФ, оставить участок напротив Московской 10 рекреационной (зеленой) зоной, все они были отклонены. Сейчас готовятся изменения и в Генплан г. Дубны. Я считаю, что если состав депутатов качественно не изменить, то участок сквера будет переведен в зону жилой застройки и строительство продолжится. Генплан и ПЗЗ утверждаются депутатами. Это также причина, почему я иду в Совет депутатов. Без полномочий, бороться с этими явлениями не получается.
Система публичных слушаний
Не знаю как в других регионах, но в Дубне, совершенно очевидно, что существующая система информирования о проведении публичных слушаний себя дискредитировала – она не работает. Большинство жителей не знают о проходящих публичных слушаниях и сути рассматриваемых вопросов из-за недостатка информации. Поэтому нами были разработаны и направлены в Совет предложения по изменению правил информирования о проведении публичных слушаний. Наши предложения в большинстве своем даже не предусматривали увеличение трат средств из бюджета, носили организационный характер, однако на качественно другом уровне обеспечивали информирование жителей. Практически все наши предложения были проигнорированы. Частично приняты лишь несколько, основная суть предложений была выхолощена. Ничего снова не изменилось, все опять будут делать ”по -тихому”.
Я не выступаю против строительства домов, я выступаю против точечной застройки. Показательно, что многие жители квартала говорили, что они не против строительства детсада или др. социального объекта. Но они против безудержной коммерческой застройки, ради извлечения прибыли вопреки воли горожан. Необходима четкая и внятная политика в сфере строительства в Дубне, по единым правилам, учитывающим интересы жителей Дубны. Не менять эти правила, подстраивая их под “нужных людей”. Необходимо понять, а нужно ли строить на территории города новые торговые площади, ведь их и так переизбыток. Нужно ли возводить дома и где их необходимо строить, если реальная потребность в них дубненцам. Часто построенные дома заселяются не полностью, квартиры скупаются иногородними, просто как вложение средств. В итоге страдают дубненцы, а на возведение все новых торговых площадей и т.д. прибывают все новые гастарбайтеры. Сейчас в Дубне с населением 74 тыс. человеке – свыше 6 тыс. гастарбайтеры. Это уже реальная опасность. В чьих интересах все это делается? Все это длиться годами и дальше будет так же, если это не остановить. Только вместе, используя депутатские полномочия, ходя на публичные слушания и активно отстаивая свою гражданскую позицию можно изменить сложившуюся порочную систему. Поэтому прошу помочь мне, поддержите мою кандидатуру на выборах в Совет. Я обязуюсь заняться решением этих проблем и буду добиваться, чтобы публичные слушания из формальности стали реальным механизмом учета мнений горожан.
Городские земли – общее достояние дубненцев
Считаю, что разрешение застраивать переданные 160 га будет прямым предательством дубненцев и поэтому предприму все возможные меры, чтобы воспрепятствовать этому. Необходимо начать переговоры с Правительством МО о возвращении 160 га. Буду добиваться внесения изменений в Устав г. Дубны, чтобы дарение, продажа, изменения РВИ и т.д. крупных земельных участков, принадлежащих городу, уменьшение границ школ и др. образовательных учреждений, социальных объектов, застройка их территорий объектами не связанных с профильным назначением, проходили только через городской референдум! Буду добиваться реализации наших предложений по публичным слушаниям, которые из формальности должны стать реальным инструментом учета мнения горожан.
Пресекать точечную застройку и перепрофилирование зон для отдыха горожан под застройку. Для этого будем добиваться внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки, Генплан г. Дубны. Только так можно сохранить наше общее богатство – землю, школьные и др. социально важные территории от растаскивания ушлыми “бизнесменами” от власти. Сейчас как никогда мне нужна ваша поддержка!
| 
опубликовано: авг 16, 22:47